Az állam elismerte, hogy a Lánczi Tamás vezette Szuverenitásvédelmi Hivatal valótlan állításokkal sértette meg az Átlátszó jó hírnevét. A pert lezáró megállapodás szerint a hivatal jogutódja, az Igazságügyi Minisztérium 3,8 millió forint sérelemdíj és többmilliós perköltség megfizetését vállalta. Az egyezséget október 15-én jóváhagyta a Fővárosi Törvényszék.
Hat állítást ismert el valótlannak a minisztérium
Az Átlátszó saját ügyéről szóló beszámolója szerint a személyiségi jogi per egy 2024. október 31-én közzétett Facebook-videó miatt indult. A hivatal ebben többek között hírszerzéssel és dezinformációval vádolta az oknyomozó portált, és azt állította, hogy tevékenysége súlyosan sérti Magyarország szuverenitását.
A minisztérium az egyezségben mind a hat kifogásolt állítás valótlanságát elismerte. Azt is elfogadta, hogy ezek nyilvánosságra hozatalával a hivatal megsértette a szerkesztőség jó hírnevét. Ezzel egy állami szervezet súlyos vádjainak története jutott el a jogsértés kifejezett elismeréséig.
A megszűnt hivatal után az állam vállalja a költségeket
A megállapodásról a 24.hu is beszámolt. A Szuverenitásvédelmi Hivatal időközben megszűnt, ezért az eljárásban már az általános jogutódjaként eljáró Igazságügyi Minisztérium szerepelt.
A tárca a sérelemdíjon és a perköltségen túl az eljárási illeték megfizetését is vállalta. Honlapján közzé kell tennie a jogsértést megállapító rendelkezést is.
Ez a felelősség pénzügyi oldalát is megmutatja. A kifogásolt állításokat egy állami hivatal terjesztette, az ügy lezárásának költsége pedig a jogutód állami szervet terheli. A hivatal bezárása tehát nem tüntette el a korábbi működés következményeit.
Hosszú per után született egyezség
Az Átlátszó 2025 elején indította el a pert. A Fővárosi Törvényszék decemberben első fokon a lap javára döntött, de ezt az ítéletet a Fővárosi Ítélőtábla 2026 májusában hatályon kívül helyezte, és új eljárást rendelt el.
A megismételt eljárásban ezúttal a felek megállapodását hagyta jóvá a bíróság. A jogsértés elismerése és a vállalt elégtétel az egyezség része: a lezárás alapját a minisztérium nyilatkozata adta.
A szuverenitásvédelem címkéje nem igazolja a vádakat
A hivatal megszüntetésének tervéről áprilisban az Ellenszél is írt. Most a korábbi tevékenységének egy konkrét következménye vált ismertté.
Az ügy túlmutat a sérelemdíj összegén. Egy állami intézmény szavai mögött ott áll a közhatalom tekintélye, ezért különösen számít, milyen bizonyíték alapján vádol meg egy szerkesztőséget. A mostani megállapodásban az állam azt ismerte el, hogy a kifogásolt állítások valótlanok voltak. A szuverenitásra hivatkozó bélyegzés után ezt az elismerést ugyanúgy érdemes észben tartani.
Kiemelt kép: Envagyokabela / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0. Archív felvétel, 2025. augusztus 30.
_-_Sovereignty_Protection_Office.jpg){kind=link}