Egy Tisza-szigettag a Kossuth térre hívta azokat, akik szerint Unger Anna megválasztásával veszélybe került az elszámoltatás. Tömeglázadásról egyelőre szó sincs, de a demonstráció újabb jele annak, hogy az NVVH elnökének kiválasztása már a kormánypárt saját táborát is megosztja.
„Tüntetés az NVVH-ért, Dr. Ligeti Miklósért és a rendszerváltásért” címmel hirdettek demonstrációt szombat délután négy órára a Kossuth térre.
A szervező, Nyerges André szerint az Országgyűlés nem engedhette volna meg, hogy – az ő megfogalmazása szerint – „egy alkalmatlan báb kerüljön háttéralkukkal” a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal élére. Nyerges úgy véli, Unger Anna megválasztásával a Tisza „megpecsételte a rendszerváltás sorsát”.
Ezek rendkívül súlyos, egyelőre nem bizonyított állítások. Nincs nyilvános bizonyíték arra, hogy Unger Anna bárkinek a „bábja” lenne, vagy hogy kinevezése bizonyíthatóan titkos politikai alku eredménye volna. A politikai felháborodás azonban nem a semmiből született.
Nem négyszáz tüntetőről van szó
A demonstráció méretéről érdemes pontosan fogalmazni. Az eseményre szombat délután három óráig körülbelül 455 Facebook-felhasználó reagált, de közülük mindössze 62-en jelezték biztos részvételüket – derül ki az Index beszámolójából.
A Facebookon megadott szám természetesen nem azonos a ténylegesen megjelentek létszámával. A tüntetés előtt ezért sem négyszáz résztvevőről, sem tömegdemonstrációról nem lehetett beszélni.
Nyerges André ráadásul nem egyszerűen egy névtelen, spontán felháborodott választó. Tisza-szigettagként és Tisza-szimpatizánsként mutatkozik, korábban azonban saját politikai szervezetet is alapított. Az Index szerint a Fehér Holló alapítóelnöke, a szervezet pedig korábban önálló politikai szereplőként próbált megjelenni.
Mindez nem teszi érvénytelenné a véleményét, de fontos körülmény. A tüntetést félrevezető lenne úgy bemutatni, mintha a teljes Tisza-tábor vagy a helyi szervezetek országos hálózata egységesen vonulna a saját kormánya ellen.
Valami azonban ettől még történt: az Unger Anna körüli vita kikerült a Facebook-kommentekből, és megjelent a Parlament előtt.
A tiltakozás mögött valós kérdések vannak
Unger Annát pénteken 137 igen, 7 nem és 1 tartózkodás mellett választotta meg az Országgyűlés az NVVH elnökévé. A Fidesz és a KDNP képviselői nem vettek részt a titkos szavazásban, ezért a végeredményből az következik, hogy feltehetően a Tisza-frakcióból is érkezett egy nem szavazat és egy tartózkodás.
A parlamenti bizottságban Melléthei-Barna Márton tiszás képviselő nyíltan nemmel szavazott Unger jelölésére, mert Ligeti Miklóst tartotta alkalmasabbnak. Négy helyi Tisza-sziget pedig még a parlamenti döntés előtt közös nyilatkozatban kérte saját képviselőjét, hogy ne támogassa Ungert. Erről korábban részletesen beszámoltunk.
A tiltakozók kifogásai között szerepel, hogy:
- Unger Anna nem rendelkezik büntetőjogi, ügyészi vagy nyomozati gyakorlattal;
- Ligeti Miklóst szakmailag felkészültebbnek tartották;
- nem ismerhető meg a pályázók részletes pontozása és sorrendje;
- a bizottság nem adott ellenőrizhető indoklást arról, miért Ungert választotta;
- az új elnök pedig már kinevezése előtt azt mondta, „botorság” lenne hat éven belül jogerős ítéletekre számítani.
Ezek egyike sem bizonyítja, hogy Unger Anna alkalmatlan vagy tisztességtelen lenne. De mindegyik olyan kérdés, amelyre a Tisza vezetésének dokumentumokkal és szakmai érvekkel kellene válaszolnia.
A pontozólap helyett ismét politikai sértődés érkezett
Hadházy Ákos több forrására hivatkozva azt állította, hogy a pályáztatás színjáték lehetett, a jelentkezések jelentős részét talán el sem olvasták, Unger pedig Magyar Péter és Ruff Bálint vitájának kompromisszumos jelöltjeként kerülhetett elő.
Hadházy egyelőre nem mutatott be bizonyítékot. Állításait ezért nem szabad tényként kezelni. A Tisza azonban a legegyszerűbb módon tisztázhatná a helyzetet: nyilvánosságra hozhatná az értékelési sablont, az anonimizált pontszámokat, a sorrendet és a döntés dokumentált indokait.
Ehelyett a bizottság megtagadta az iratok kiadását. Az ügyről szóló korábbi cikkünkben bemutattuk, hogy az adatnyilvánosság nemcsak a kritikusok, hanem Unger Anna érdeke is lenne. Ha valóban ő nyújtotta be a legjobb pályázatot, annak bizonyítékai megerősítenék a legitimitását.
A dokumentumok visszatartása viszont életben tart minden találgatást.
Magyar Péter félreérti a kritikát
Magyar Péter szerint egy komoly hivatal vezetőjének kiválasztása nem szimpátiaszavazás és nem valóságshow, hanem szakmai koncepciók alapján, szabályozott eljárásban meghozott döntés. A kormányzati döntésekért pedig nem a közvélemény, hanem a kormány tagjai felelnek.
Ebben van igazság. Egy nyomozati és vagyonvédelmi jogkörökkel rendelkező hivatal vezetőjét valóban nem Facebook-lájkok alapján kell kiválasztani.
Csakhogy a kritikusok többsége nem SMS-szavazást követel.
Azt akarják tudni, milyen előre meghatározott szempontok alapján bizonyult Unger Anna jobb jelöltnek Ligeti Miklósnál és a többi pályázónál. Ki értékelte a pályázatokat? Milyen pontszámok születtek? Miért nem ismerhető meg legalább az anonimizált rangsor? Miért kell bemondásra elhinni, hogy a legjobb szakmai döntés született?
Ezek nem egy valóságshow nézőinek kérdései. Ezek egy demokratikus állam polgárainak kérdései.
A Tisza ráadásul korábban maga hangsúlyozta, hogy a Tisza-szigetek feladata nem pusztán a kampányolás, hanem a politikusok ellenőrzése és számonkérése is. Amikor a helyi közösségek és szimpatizánsok most élnek ezzel a lehetőséggel, nem lehet őket azzal lesöpörni, hogy a kormányzás nem népszerűségi verseny.
Nem a tüntetés létszáma a legfontosabb
Lehetséges, hogy a Kossuth téri demonstráció néhány tucat ember érdektelenségbe fulladó tiltakozása marad. Ebből önmagában nem következik sem pártszakadás, sem országos lázadás, sem a Tisza támogatottságának összeomlása.
Politikailag azonban már a szervezés ténye is figyelmeztetés.
Az elszámoltatás a Tisza egyik legfontosabb ígérete volt. Az NVVH elnökének kiválasztása ezért nem egy átlagos személyzeti döntés, hanem annak első próbája, hogy az új hatalom mennyire veszi komolyan saját átláthatósági ígéreteit.
Aki tizenhat év után változást ígér, annak különösen veszélyes azt mondania a saját támogatóinak: a döntést meghoztuk, ti pedig bízzatok bennünk. Ezt a mondatot ugyanis Magyarország már túl sokszor hallotta.
Unger Anna munkáját természetesen nem a kinevezése körüli felháborodás, hanem a hivatal későbbi eredményei alapján kell majd megítélni. A Tisza vezetését viszont már most is lehet értékelni aszerint, hogyan reagál a jogos kérdésekre.
A pontozólap nyilvánosságra hozatala többet érne száz ingerült videónál. És minden tüntetést feleslegessé tehetne.