Németh Miklós volt miniszterelnök szerint 1990-ben három olyan kézzel írt jelentést mutattak neki, amelyeket Orbán Viktornak tulajdonítottak. A kézírás hitelességét nem tudta ellenőrizni, másolatot pedig nem őrzött meg.
A Telex beszámolója szerint Németh egy feljegyzésben rögzítette a történetet. Erről Panyi Szabolcs készülő, Barátság extrákkal – Putyin szolgálói és szolgálatai Magyarországon című könyvében ír, amelyet a Friderikusz Podcastban mutatott be.
Három jelentést említ, de nem maradt nála példány
Németh állítása szerint 1990 márciusában Kárpáti Ferenc honvédelmi miniszter adta át neki az iratokat. A volt kormányfő úgy emlékszik, azok Orbán zalaegerszegi katonatársairól szóltak. Orbán kézírását és aláírását felismerni vélte, de a szerzőséget nem tudta ellenőrizni. A dokumentumokat visszaadta.
A saját visszaemlékezését tartalmazó feljegyzést Németh idén márciusban ügyvédi letétbe helyezte, Panyi közlése szerint pedig szeptemberben átadta az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárának. Az átadott feljegyzés nem azonos a három állítólagos eredeti jelentéssel.
Orbán sajtófőnöke visszautasította az állításokat
A Telex szerint Panyi a könyvhöz megkereste Orbán sajtófőnökét. Havasi Bertalan azt válaszolta, hogy Orbánt megfigyelték, nem beszervezték, a terhelő iratokról szóló állításokat pedig „FAKE NEWS”-nak nevezte. A Telex a podcast után újabb kérdést küldött neki.
Mit bizonyít a korábban előkerült karton?
Orbán állambiztonsági múltjáról korábban is jelentek meg dokumentumok. A HVG 2015-ben közölt egy úgynevezett „A” kartont, amely szerint a katonai elhárítás 1981–1982-ben társadalmi kapcsolatként tartotta nyilván.
A lap már akkor hangsúlyozta: a karton önmagában nem bizonyít állambiztonsági együttműködést. A társadalmi kapcsolatként nyilvántartott személyeket meg kell különböztetni a beszervezett ügynököktől; a HVG szerint előbbiek nem írtak alá együttműködési nyilatkozatot, és nem készítettek írásos jelentéseket.
Németh mostani állításának megítéléséhez ezért a három említett irat előkerülése és hitelességük vizsgálata lenne döntő. A volt kormányfő visszaemlékezése új állítás a történetben, az eredeti jelentések ellenőrzését azonban nem helyettesíti.
