Szepesházi Péter ügyvéd, egykori bíró közösségi oldalán írta le, miért nem vesz részt az Őrsi Gergely melletti szolidaritási tüntetéseken. Szerinte a II. kerületi polgármester ügyében több konkrét válaszra és nagyobb nyilvánosságra lenne szükség.
Őrsi Gergely ügye szeptember végén új szakaszba lépett. A bíróság megszüntette a II. kerületi polgármester letartóztatását, és bűnügyi felügyeletet rendelt el. Őrsi Gergely nyomkövetőt visel, és a bírósági döntés szerint nem hagyhatja el otthonát. Az ügyészségi gyanú ugyanakkor továbbra is fennáll. Őrsi Gergely korábban teljesen megalapozatlannak nevezte a vele közölt gyanúsítást, és tagadta a bűncselekmény elkövetését.
A Központi Nyomozó Főügyészség szerint egy parkfenntartási vállalkozó több politikusnak rendszeresen adott vesztegetési pénzt. A gyanú szerint Őrsi Gergely is kapott ilyen pénzt. Az Ellenszél korábban részletesen beszámolt az ügyről és a polgármester fogvatartásból küldött üzenetéről.
Szepesházi Péter azt írta, hogy az ártatlanság vélelmét természetesen tiszteletben tartja. Azt is hangsúlyozta, hogy nincs meggyőződve Őrsi Gergely bűnösségéről. Korábban maga is részt vett a kerületi ellenzéki-civil együttműködésben, és 2019 eredményeit ma is fontosnak tartja. Saját közlése szerint tehát nem személyes ellenszenv vezeti.
Szerinte egy közéleti szereplő különleges szolidaritásra akkor számíthat, ha védekezését a nyilvánosság előtt részletesebben bemutatja. Szepesházi Péter hiányolja a gyanúsítás, a kihallgatások és a védelem érveinek szélesebb körű ismertetését. Úgy látja, az sem elegendő, ha a polgármester csak hamis vallomásokra vagy mások önmentésére hivatkozik. Részletes magyarázatot várna a szolgáltatások árazásáról és a korrupciós állítások hátteréről is.
A bejegyzés azonban ennél jóval tovább megy. Szepesházi Péter felidézi a Körszálló és az Autóklub környékének beruházási vitáit is. Ezekben Nagy Eszter fellépését indokoltnak tartja, és a kerületi vezetés reakcióit is kifogásolja.
Szepesházi Péter az önkormányzat működésével kapcsolatban szintén több problémát említett. Írt vezetői fluktuációról, lassú ügyintézésről, elmaradó adminisztrációról és szerinte túlzott közösségimédia-központú kommunikációról.
A volt bíró bejegyzésének egyik fő üzenete, hogy egy közéleti szereplő védekezésében több nyilvánosságra és több konkrét válaszra lenne szükség a vállalható támogatottság elnyeréséhez.
A teljes bejegyzés itt látható:
