Unger Anna megválasztásának napjaiban több szélsőséges értékelés került fel a MarkMyProfessor oldalára. A bejegyzések jelentős része nem az oktatói munkájáról, hanem az NVVH-ról, Orbán Balázsról és a politikai vitákról szól. A mintázat manipulációgyanús, szervezett támadás azonban egyelőre nem bizonyítható.
Politikai értékelésekkel telt meg Unger Anna egyetemi adatlapja a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatal elnökének kiválasztása körüli napokban.
A MarkMyProfessor oldalán szombat délben 88 értékelés alapján 3,05-ös átlag szerepelt Unger neve mellett. Az ELTE oktatójának felkészültségét 3,47-re, előadásmódját 3,02-re, segítőkészségét viszont mindössze 2,02-re értékelték.
Az összesített számoknál azonban sokkal érdekesebb az értékelések időbeli eloszlása.
Augusztus 25. és 28. között legalább hat új értékelés jelent meg az adatlapon. Ezek közül öt túlnyomórészt vagy teljes egészében egyes osztályzatokat tartalmazott, egy pedig minden kategóriában ötöst adott.
A bejegyzések több esetben nem az órákról, a vizsgáztatásról vagy az oktató felkészültségéről szólnak. Helyettük Unger NVVH-elnöki kinevezése, várható fizetése, Orbán Balázs doktori eljárása és a körülötte zajló politikai vita jelenik meg bennük.
Vagyis egy egyetemi oktatók értékelésére létrehozott felület napok alatt politikai üzenőfallá alakult.
Az időzítés több mint feltűnő
Unger Anna augusztus 25-én szerepelt a parlamenti bizottság nyilvános meghallgatásán. A következő napokban egyre hevesebb vita alakult ki alkalmasságáról, majd augusztus 28-án az Országgyűlés megválasztotta az NVVH elnökének.
Az első új, nyíltan politikai tartalmú egyes éppen augusztus 25-én került fel a tanári adatlapjára. Ezt további szélsőségesen negatív, majd egy maximális pontszámú, Ungert védő értékelés követte.
A Redditen elindult beszélgetés hozzászólói közül többen review bombingra, vagyis szervezett vagy spontán értékelési támadásra gyanakodnak.
A review bombing lényege, hogy egy politikai, kulturális vagy közéleti konfliktus miatt rövid idő alatt nagy számban jelennek meg szélsőséges pontszámok egy értékelési felületen. Az értékelők ilyenkor gyakran nem a terméket, filmet, szolgáltatást vagy jelen esetben az oktatói teljesítményt minősítik, hanem egy teljesen más ügyben fejezik ki támogatásukat vagy ellenszenvüket.
Az Unger adatlapján látható aktivitás több elemében is erre emlékeztet:
- az értékelések egy politikai eseménysorozat idején sűrűsödtek;
- a pontszámok szélsőségesek;
- a szövegek közül több nem oktatói tapasztalatokról szól;
- az egyik maximális értékelés láthatóan a negatív politikai kommentekre válaszol.
Ez azonban még nem bizonyítja, hogy szervezett akció történt.
Nem tudjuk, hogy az értékelők valóban Unger hallgatói voltak-e
A MarkMyProfessor szabályzata szerint csak olyan diák értékelheti az oktatót, aki valóban járt az órájára. Az oldal arra is kéri a felhasználókat, hogy kizárólag a tanári képességekkel, a kommunikációval, a követelményekkel és az oktatott tárggyal foglalkozzanak.
A gyakorlatban azonban az értékeléshez nem feltétlenül szükséges regisztráció. Az oldal GYIK-oldala maga is elismeri, hogy a fő funkciók személyes adatok megadása nélkül használhatók, bár a regisztrált felhasználók értékelését hitelesebbnek tekinti.
Kívülről ezért nem ellenőrizhető:
- valóban jártak-e Unger Anna órájára az értékelők;
- ugyanaz a személy adott-e le több pontozást;
- spontán felháborodásról vagy szervezett akcióról van-e szó;
- mennyivel változtatták meg a friss bejegyzések az oktató korábbi átlagát.
A jelenlegi, 3,05-ös pontszámból ezért sem Unger egyetemi teljesítményére, sem NVVH-elnöki alkalmasságára nem lehet komoly következtetést levonni.
A friss értékelések aránytalanul sokat számíthatnak
A MarkMyProfessor módszertana szerint az elmúlt három évben leadott értékelések 90 százalékos súllyal számítanak bele a teljes minősítésbe, a korábbiak pedig mindössze 10 százalékkal.
Ez azt jelenti, hogy egy rövid idő alatt leadott friss értékeléssorozat jelentősen befolyásolhatja az adatlap összesített eredményét, különösen akkor, ha az oktató korábban csak ritkán kapott új pontszámokat.
A mostani hullám előtt látható értékelések jóval részletesebbek és változatosabbak voltak. Akadt közöttük kifejezetten pozitív, amely Unger felkészültségét és kiszámítható számonkérését méltatta, de olyan korábbi hallgató is, aki keményen bírálta a stílusát vagy egy szakdolgozati opponensi tapasztalatát.
Ezek legalább konkrét oktatási élményekre hivatkoztak. A fizetésről, az NVVH-ról vagy a napi politikai vitákról szóló anonim bejegyzések viszont semmit nem mondanak arról, milyen tanár Unger Anna.
Az oldal ismeri a manipuláció veszélyét
A MarkMyProfessor tájékoztatója külön kitér arra, hogy szokatlan aktivitás esetén ideiglenesen korlátozhatják az értékelési lehetőséget. Ilyennek tekintik például, ha rövid időn belül sokan pontoznak azonos módon, vagy feltűnően sok negatív, illetve pozitív minősítés érkezik.
Az Unger adatlapján több friss bejegyzés mellett már az szerepel, hogy a komment moderálás alatt áll. Az oldal üzemeltetőinek most azt kellene megvizsgálniuk, hogy az értékelések megfelelnek-e saját szabályzatuknak, illetve indokolt-e a pontszámok ideiglenes elkülönítése vagy eltávolítása.
A politikai tartalmú kommentek ugyanis nem pusztán sértők lehetnek. Már azzal is megsérthetik az oldal célját, hogy nem a tanári munkát értékelik.
Unger kinevezését lehet bírálni – de nem így
Unger Anna kiválasztásával kapcsolatban számos legitim szakmai és politikai kérdés merült fel. Az Ellenszélen is kritizáltuk, hogy nincsenek világos, számonkérhető eredményességi céljai, és bemutattuk, hogy helyi TISZA Szigetek is Ligeti Miklóst tartották volna alkalmasabbnak.
Ezeket az aggályokat nem szabad elhallgattatni azzal, hogy minden kritikust rosszindulatú támadónak neveznek. De ugyanez fordítva is igaz.
A jogos szakmai vita nem ad felmentést arra, hogy ellenőrizhetetlen hátterű, politikai tartalmú egyesekkel torzítsanak el egy oktatói adatlapot. Az anonim pontozás nem helyettesíti a dokumentumokat, a szakmai érveket és az ellenőrizhető teljesítményt.
Unger Annát az NVVH vezetőjeként a hivatal eredményei alapján kell majd megítélni. Egyetemi oktatóként pedig azok tapasztalata számít, akik valóban jártak az óráira.
Aki a kinevezése miatt ad neki egyest vagy ötöst, az nem Unger Anna tanári munkáját értékeli. Csak egy újabb internetes felületet változtat át politikai csatatérré.