A Fizetési Pont fizetési meghagyásokkal próbálja behajtani korábbi és jelenlegi ügyfelein az akár több millió forintos kötbérköveteléseket. A legnagyobb veszély nem is maga a követelés, hanem a rendkívül rövid határidő: aki 15 napon belül nem mond ellent, annak a tartozása akkor is jogerőssé és végrehajthatóvá válhat, ha annak jogosságát bíróság soha nem vizsgálta meg.
Az ügy elsősorban kisvállalkozókat, boltosokat és vendéglátósokat érint, akik korábban bankkártyaterminált igényeltek a Fizetési Ponttól. A panaszosok között félmilliós, kétmilliós, de állítólag ötmillió forintot meghaladó követelések is előfordulnak.
Egy régen felmondott szerződés után is érkezhet követelés
A Fizetési Pont Terminál Üzemeltető Kft. hosszú, gyakran három- vagy ötéves elköteleződéssel kínálta POS-termináljait a vállalkozásoknak. A bankkártyás fizetés pénzügyi hátterét a cégcsoporthoz tartozó O.F.SZ. Országos Fizetési Szolgáltató Zrt. biztosította.
A szerződések automatikusan meghosszabbodhattak, ha az ügyfél nem egy előre meghatározott időszakban jelezte felmondási szándékát. Emellett kötbér járhatott például azért is, ha a vállalkozó nem kapcsolta be vagy nem használta megfelelő rendszerességgel a terminált.
A Telex által bemutatott esetekben olyan vállalkozókat is megkerestek, akik saját állításuk szerint évekkel korábban lezárták a szerződésüket. Előfordult, hogy ugyanarra az ügyre különböző időpontokban eltérő összegeket követeltek.
A Fizetési Pont elismerte, hogy nyilvántartási hibák történtek. A cég közlése szerint azokban az esetekben, amelyekben a követelés megalapozatlannak bizonyult, elálltak az eljárástól, a már befizetett összegeket pedig visszautalták.
Arra viszont nem válaszoltak, hogy pontosan hány fizetési felszólítást és fizetési meghagyást kezdeményeztek, illetve hány vitatott ügyet vittek el ténylegesen a bíróságig.
A fizetési meghagyás még nem bizonyítja, hogy valóban tartozik
A fizetési meghagyásos eljárás – röviden FMH – lényegét sokan félreértik. A közjegyző a kibocsátáskor nem folytat le bizonyítási eljárást, és nem dönti el, hogy a követelés valóban jogos-e.
Nem hallgat meg tanúkat, nem vizsgálja meg részletesen a szerződést, és nem mérlegeli, hogy arányos-e a követelt kötbér.
A fizetési meghagyás tehát nem azt jelenti, hogy egy bíró már igazat adott a szolgáltatónak.
A rendszer abból indul ki, hogy ha a címzett vitatja a tartozást, akkor ezt határidőn belül jelzi. Amennyiben megtörténik az ellentmondás, az eljárás perré alakulhat, és a követelést előterjesztő félnek már bíróság előtt kell bizonyítania az igazát.
Ha azonban a címzett hallgat, az FMH jogerőre emelkedik.
Mindössze 15 nap van az ellentmondásra
A Magyar Országos Közjegyzői Kamara tájékoztatása szerint a fizetési meghagyás kézbesítésétől számított 15 napon belül lehet ellentmondani.
Ha ez nem történik meg, a követelés végrehajthatóvá válik még akkor is, ha az adós szerint:
- a szerződést korábban szabályosan felmondta;
- a tartozás már elévült;
- a követelt összeg hibás;
- a kötbér aránytalan;
- vagy egyáltalán nem történt szerződésszegés.
Vállalkozásoknál a dokumentum jellemzően elektronikus tárhelyre érkezik. A levél figyelmen kívül hagyása sem feltétlenül állítja meg a határidőt: bizonyos esetekben a küldeményt akkor is kézbesítettnek tekinthetik, ha azt a címzett nem nyitotta meg.
Ezt követően megindulhat a végrehajtás, inkasszót tehetnek a bankszámlára, egyéni vállalkozóknál pedig adott esetben a magánvagyon is veszélybe kerülhet.
Mit tegyen, ha fizetési meghagyást kapott?
A legfontosabb, hogy a küldeményt semmiképpen se hagyja válasz nélkül.
Érdemes azonnal:
- ellenőrizni a kézbesítés pontos időpontját;
- megnézni, ki és milyen jogcímen követeli a pénzt;
- összegyűjteni a szerződést, a felmondást és a terminál visszaadásáról szóló iratokat;
- lementeni a szolgáltatóval folytatott levelezést;
- vitatott követelésnél ügyvéd segítségével határidőben ellentmondani.
A jogi személyeknek az ellentmondást a rájuk vonatkozó elektronikus szabályok szerint kell benyújtaniuk. Nem elegendő pusztán telefonon vagy e-mailben közölni a szolgáltatóval, hogy nem ismerik el a tartozást.
Ha a fizetési meghagyás már jogerőre emelkedett, vagy megkezdődött a végrehajtás, az érintettnek érdemes azonnal jogi segítséget kérnie. A lehetséges jogorvoslatok a kézbesítés módjától és az egyedi ügy körülményeitől függnek.
A GVH már vizsgálja a cégek gyakorlatát
A Gazdasági Versenyhivatal 2026 márciusában versenyfelügyeleti eljárást indított a Fizetési Pont és az O.F.SZ. ellen.
A hatóság egyebek mellett azt vizsgálja, hogy a cégek megfelelően tájékoztatták-e ügyfeleiket az automatikus szerződéshosszabbításról és a kötbérekről, illetve magas követelésekkel próbálták-e szerződésük fenntartására vagy új szerződés megkötésére rábírni korábbi partnereiket.
A vizsgálat megindítása még nem jelenti a jogsértés megállapítását.
A Fizetési Pont ugyanakkor nem először kerül a GVH látókörébe. A hatóság 2023-ban már megállapította, hogy a vállalkozás egyes kampányaiban megtévesztette üzleti ügyfeleit a hosszú távú szerződések és a kedvezmények feltételeiről. Akkor az érintett kereskedőknek fejenként nyolcezer forintos jóváírást írtak elő.
A kisvállalkozó papíron cég, a valóságban gyakran egyedül marad
Az ügy egy komolyabb joghézagra is rámutat. Egy kisbolt, fodrászat vagy családi étterem szerződéskötéskor vállalkozásnak minősül, ezért nem kapja meg automatikusan ugyanazt a fogyasztóvédelmi védelmet, mint egy magánszemély.
Közben ezeknek a cégeknek rendszerint nincs jogi osztályuk, külön könyvelési részlegük vagy alkalmazottjuk, aki naponta ellenőrzi az elektronikus tárhelyet. Egy kisvállalkozó tárgyalási és érdekérvényesítési képessége sokkal közelebb áll egy átlagos fogyasztóéhoz, mint egy bankéhoz vagy nagyvállalatéhoz.
A fizetési meghagyásos rendszer önmagában szükséges és jogszerű eszköz. A probléma ott kezdődik, amikor egy vitatható követelés érdemi vizsgálat nélkül, kizárólag a címzett hallgatása miatt válik végrehajthatóvá.
Ebben a rendszerben 15 nap figyelmetlenség valóban több év munkájába és akár több millió forintba kerülhet.
Az írás általános tájékoztatás, nem minősül egyedi jogi tanácsadásnak.