Szakértő: hűtlen kezelés gyanúját is felvethetik Rogán szabadalmi milliárdjai.
Komoly kérdéseket vet fel Rogán Antal évek óta százmilliókat termelő szabadalmi konstrukciója Pintz György szabadalmi ügyvivő szerint. A szakértő úgy számol, hogy az iparágban megszokott licencdíjakkal összevetve a Rogánnak kifizetett összegek mögött nagyságrendekkel nagyobb hasznosítási bevételnek kellene állnia. Pintz szerint az aránytalanság önmagában még nem bűncselekmény, de bizonyos körülmények között akár a hűtlen kezelés gyanúját is felvetheti.
A HVG-nek adott interjúban Pintz György azt mondta: a probléma nem önmagában az, hogy Rogán Antal feltalálóként pénzt kap egy szabadalom hasznosításából.
A kérdés az, hogy hogyan indokolható a kifizetett összeg nagysága ahhoz képest, amekkora üzleti bevételt a szabadalom használata láthatóan termel.
Rogán havi 25–38 millió forintot keresett a találmánnyal
Rogán Antal korábbi vagyonnyilatkozatai alapján éveken keresztül havi több tízmillió forint bevétele származott a szabadalomból. 2024-ben például 456 millió forintot, vagyis havi átlagban 38 milliót tüntetett fel a Mobilsign Kft.-től származó találmányhasznosítási díjként.
Az Ellenszél már a vagyonnyilatkozat megjelenésekor részletesen bemutatta Rogán havi 38 millió forintos szabadalmi bevételét. A pénzt a Csík Balázs vezette Mobilsign Kft. fizette Rogánnak. Csík egyben Rogán feltalálótársa is.
Két digitális hitelesítési szabadalomról van szó
A Rogán Antal nevéhez kapcsolódó konstrukció mögött valójában két, Magyarországon hatályosított európai szabadalom található. Mindkettő elektronikus dokumentumok digitális aláírására és hitelesítésére szolgáló technológiai megoldásokhoz kapcsolódik.
A rendszer biometrikus adatokat – például kézírással vagy más személyes azonosítóval kapcsolatos információkat – kombinál kriptográfiai eljárásokkal.
Pintz György szerint azonban nem arról van szó, hogy Rogánék a digitális aláírást vagy a biometrikus azonosítást magát találták volna fel. A szabadalom több, korábban már ismert technikai elemet rendez egy meghatározott konstrukcióba. A szakértő szerint éppen ezért kérdéses, mennyire jelentős a találmány valódi műszaki újdonsága, és mennyire lenne nehéz más technológiai megoldással megkerülni.
Az iparági átlag alapján teljesen más számok jönnek ki
A legérdekesebb rész azonban nem is a technológia, hanem a licencdíj.
Pintz korábbi szakkönyve szerint az Európai Unióban egy szabadalom használatáért fizetett licencdíj átlagosan a kapcsolódó bevétel körülbelül 5 százaléka.
Természetesen nincs kötelező öt százalékos tarifa: a felek szabadon állapodhatnak meg, és a konkrét szabadalom értékétől függően ennél kisebb vagy nagyobb összeg is indokolható.
A Rogánnak kifizetett pénzek azonban Pintz szerint olyan magasak, hogy a szokásos piaci arányok alapján rendkívül nagy bevételnek kellene mögöttük állnia.
A szakértő számítása szerint Rogán díjazásának igazolásához csak a találmány hasznosításából évente mintegy 12 milliárd forintos bevételnek kellene keletkeznie.
A Mobilsign teljes bevétele ennek a közelében sem volt
Itt válik igazán érdekessé a történet. A Telex korábbi számítása szerint a Mobilsign Kft. 2024-es teljes árbevétele mindössze mintegy 660 millió forint volt. Ehhez képest Rogán Antal ugyanabban az évben 456 millió forint találmányhasznosítási díjat tüntetett fel. Pintz ezért úgy foglalta össze az aránytalanságot:
„Ekkora feltalálói díjra nincs észszerű magyarázat.”
Ez szakértői vélemény, nem hatósági megállapítás.
A különbség azonban önmagában is felveti a kérdést: milyen gazdasági értéket teremtett a szabadalom a Mobilsign számára ahhoz, hogy ekkora összeget érjen meg kifizetni a feltalálóknak?
Önmagában a magas díj nem bűncselekmény
Ez az ügy egyik legfontosabb jogi pontja. Egy magántulajdonban lévő vállalkozás és egy szabadalom tulajdonosa elvileg olyan licencdíjban állapodhat meg, amilyenben szeretne. Attól tehát, hogy egy összeg szokatlanul magasnak látszik, még nem válik automatikusan jogellenessé.
Pintz szerint más lenne a helyzet, ha bizonyítható lenne, hogy a konstrukció révén a társaságnak szándékosan jelentős vagyoni hátrányt okoztak. Ebben az esetben felmerülhetne a hűtlen kezelés büntetőjogi vizsgálata.
Jelenleg azonban nincs nyilvános információ arról, hogy a szabadalmi kifizetések miatt Rogán Antallal vagy a Mobilsign vezetőivel szemben büntetőeljárás indult volna.
Elsősorban a cégvezető felelőssége merülhetne fel
A hűtlen kezelés lényege, hogy valaki a rábízott idegen vagyon kezelésére vonatkozó kötelességét megszegi, és ezzel vagyoni hátrányt okoz.
A Mobilsign esetében egy ilyen vizsgálat ezért első körben annak megállapítására irányulhatna, hogy a társaság vezetése gazdaságilag indokolható feltételekkel fizette-e a szabadalmi díjakat.
Pintz szerint ennek azért lehet jelentősége, mert a vállalkozás bevételi adatai és a feltalálóknak fizetett összegek között rendkívül szokatlan arány látható.
Rogán Antal esetleges büntetőjogi felelőssége azonban csak akkor merülhetne fel, ha bizonyíték lenne arra, hogy tevőlegesen részt vett valamilyen jogellenes konstrukció kialakításában.
Ilyen hatósági megállapítás jelenleg nincs.
Rogánnak egy szabadalom megsemmisítése miatt nem kellene visszafizetnie a pénzt
A Rogán-féle szabadalmak ellen korábban megsemmisítési kezdeményezés is indult.
Pintz szerint azonban önmagában még az sem jelentené a korábban megkapott milliárdok automatikus visszafizetését, ha valamelyik szabadalmat később megsemmisítenék.
A már teljesített licencfizetések ettől nem válnának automatikusan jogalap nélkülivé.
Egészen más helyzet állna elő akkor, ha egy büntető- vagy polgári eljárás arra jutna, hogy maga a kifizetési konstrukció volt jogellenes.
Ebben az esetben már felmerülhetne a megszerzett pénz visszakövetelése is.
Az új vagyonvisszaszerzési hivatal miatt kap új jelentőséget az ügy
A történet azért kerülhet ismét előtérbe, mert időközben teljesen megváltozott a politikai és intézményi környezet.
A Magyar Péter vezette kormány létrehozta a Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivatalt, amelynek törvényben meghatározott feladata a közvagyon-vesztés, a vagyonmentés és a jogellenes vagyongyarapodás feltárása.
A szervezet vezetőinek kiválasztása jelenleg is zajlik.
Ez azonban nem jelenti automatikusan azt, hogy a hivatal Rogán Antal szabadalmi bevételeit vizsgálni fogja.
A Mobilsign magáncég, ezért önmagában egy magánvállalkozás által fizetett szabadalmi díj még nem közvagyoni ügy.
A helyzet akkor változhatna meg, ha a vizsgálatok azt mutatnák, hogy a konstrukcióhoz közpénzből származó bevételek, állami szerződések vagy más közvagyont érintő tranzakciók is kapcsolódtak.
A legfontosabb kérdés továbbra is megválaszolatlan
Rogán Antal szabadalmainak létezése önmagában nem vitatott.
Az sem jogellenes önmagában, hogy egy politikus találmány után licencdíjat kap.
A kérdés továbbra is az, amelyre Pintz György most ismét ráirányította a figyelmet:
milyen gazdasági teljesítmény indokolhatja azt, hogy egy néhány százmillió forintos éves árbevételű vállalkozás évente százmilliós nagyságrendben fizessen egyetlen feltalálónak?
Erre nyilvánosan eddig nem született olyan részletes gazdasági magyarázat, amely a kifizetések nagyságát egyértelműen alátámasztaná.
A szakértő szerint éppen ezért a történet már nemcsak szabadalmi érdekesség, hanem olyan ügy, amely adott esetben hatósági vizsgálat tárgya is lehet.
