Nagyon kínos videó készült Orbánról, őrülten feszeng a miniszterelnök.
A szerdai ülésen, amikor a parlament elfogadta a státusztörvényt, Orbán Viktor is bement az ülésterembe. Hadházy Ákos független képviselő a folyosón csípte el a miniszterelnököt, aki Szijjártó Péter és fideszes országgyűlési képviselők társaságában volt épp.
Hadházy arról az útról szeretett volna érdeklődni Orbánnál, amikor Egyiptomból a honvédség gépe nem haza, hanem egyenesen Toszkánába vitte a miniszterelnököt, ahol családi körben töltött néhány napot. Íme a beszélgetés, amelyben Orbán nem válaszol a feltett kérdésekre, helyette sunyi alaknak, „szőrét hullató rossz, vidéki rókának” nevezi Hadházyt:
Hadházy az utazás ügyében feljelentést is tett, mert szerinte a kormányfő magáncélra használta a honvédségi gépet, amikor nem egyenesen Budapestre jöttek vissza vele, hanem egy kitérővel ki kellett rakni Orbánt Olaszországban. „Ez a magánutazás alsó hangon 3-4 millió forintba került az adófizetőknek, klasszikus hűtlen kezelés, azonban az ügyészség mindenféle vizsgálat nélkül, nevetséges indoklással megtagadta a nyomozást az ügyben” – mondta június közepén az ügyről, amikor a bíróság mégis arra kötelezte az ügyészséget, hogy nyomozzon.
Történelmi pillanat: a bíróság elrendelte az Orbán-ügy nyomozását. Hadházy Ákos arról ír: A bíróság utasította az ügyészséget, hogy nyomozzon Orbán Viktor pisai kiruccanása ügyében.
A bíróság utasította az ügyészséget, hogy nyomozzon Orbán Viktor pisai kiruccanása ügyében
– tette közzé a Facebookon a vonatkozó bírósági végzést Hadházy Ákos.
A képviselő szerint ez az első olyan eset, hogy az EU nyomására megnyitott bírói felülvizsgálati lehetőség visszakozásra, nyomozásra kényszeríti a Polt Péter által vezetett ügyészséget.
A feljelentést a Budapesti Regionális Nyomozó Ügyészség április 6-án elutasította. Az ügyészség azzal érvelt, hogy a repülőgépen védett személy tartózkodott, és a repülőgép és személyzete biztosította a védett személyek kísérésében való részvételhez szükséges személyi és technikai feltételeket. Az ügyészség álláspontja az volt, hogy ez a technikai jellegű segítség jogszabály alapján nemcsak a kormányfő kairói hivatalos útjára, hanem az olaszországi magánjellegű programjára is megillette a miniszterelnököt. A személyvédelem nem miniszterelnöki juttatás, hanem állami kötelezettség, így a költségei az államot terhelik – állt az indoklásban. A személyi védelem ráadásul a miniszterelnök magánjellegű útjára is kiterjed. Ha a miniszterelnök a hivatalos útjáról előbb Magyarországra repült volna, majd innen utazott volna repülővel Olaszországban, az szükségszerűen magasabb költségekkel járt volna – állította az ügyészség.
Hadházy megtámadta az ügyészség elutasító határozatát. Mint írja, erre korábban nem volt lehetőség:
„eddig ha Polt azt mondta, hogy nincs nyomozás, akkor nem volt. Azonban az EU-s pénzekért kuncsorgó kormány vállalta, hogy bevezeti azt a jogorvoslati utat, hogy korrupciós ügyekben a nyomozást megtagadó határozat bíróság elé vihető.”
Így került sor a Budai Központi Kerületi Bíróság döntésére, amely hatályon kívül helyezte az ügyészség nyomozást elutasító határozatát. A döntés ellen fellebbezésnek helye nincs.
Reagált a Központi Nyomozó Főügyészség
Hiába háborodott fel egy ország azon, hogy Orbán Viktor minden jel szerint magánútra használt egy honvédségi repülőgépet, amikor Olaszországba látogatott. Hiába tett feljelentést Hadházy Ákos az ügyben. Majd hiába vitte bíróság elé a vizsgálatot megtagadó ügyészségi határozatot, a Központi Nyomozó Főügyészség most mégis kijelentette:
hivatali visszaélés sem a miniszterelnök, sem pedig más személy részéről nem valósult meg, egyedül a Magyar Honvédség, mint vagyonkezelő felelőssége vizsgálható, de az is csak költséghatékonysági szempontból.
Közleményében hozzátette a KNYF:
„a honvédségi repülőgép személyvédelmi feladatok ellátására történő biztosítása megfelel a jogszabályoknak, mindez a vagyonkezelő részéről kötelességszegésnek nem minősül. A bíróság annak tisztázását tartja még szükségesnek, hogy a biztonsági előírások miként viszonyulnak a költséghatékonyság igényéhez, milyen jogszabályi előírások alapján előzik meg őket.”
További cikkeinkért kövesd az Ellenszél Facebook-oldalát is!