Súlyos jogi és etikai aggályokat vet fel egy hangfelvétel, amely az Ellenszel.hu birtokába jutott. A tomori szociális étkeztetésen politikai töltetű petíciót írattak alá a rászorulókkal. Az önkormányzat elismerte a gyűjtés tényét. A hatályos jogszabályok szerint ez a gyakorlat törvénysértő lehet.
A szociális étkeztetés a legkiszolgáltatottabb rétegek számára biztosít napi egyszeri meleg ételt. Ez a segítség sokaknak a túlélést jelenti. Éppen ezért lesújtó, ami Tomor község önkormányzati épületében történt.
Amíg a rászoruló tomoriak egy tál grízes tésztáért álltak sorba, egy ott tartózkodó hölgy a Nemzeti Agrárgazdasági Kamara (NAK) Brüsszelt szidó petícióját íratta alá az érkezőkkel.
A szerkesztőségünkhöz eljuttatott hangfelvételen hallatszik a szituáció. A rászorulókat személyes adataikról kérdezik, miközben az ételre várakoznak. A felvételt az érintettek védelme érdekében, és mivel a tomori önkormányzat elismerte annak tartalmát, nem is szükséges.
Mit is írattak alá pontosan?
A dokumentum a „Megvédjük a magyar gazdákat!” címet viseli. Szövegezése illeszkedik a kormányzati kommunikációba. Olyan fordulatokat tartalmaz, mint „Brüsszel elhibázott szankciós politikája”. Azt állítja, hogy „Brüsszel el akarja vonni a területalapú támogatásokat”. Vagy hogy „Brüsszelnek ez sem volt elég.” Bár a válaszlevélben az önkormányzat azt írják, az aláírást gyűjtő hölgynek „nem volt tudomása arról, hogy a Fideszhez köthető lenne”, a petíciót jegyző MAGOSZ elnöke (Jakab István – képünkön) a Fidesz parlamenti képviselője, a NAK pedig nyíltan a kormányzat agráripolitikáját támogató köztestület. Nehéz tehát nem politikai akcióként értelmezni.
Tomor Község Önkormányzata az Ellenszél kérdéseire beismerte a történteket. Arra voltunk kíváncsiak:
– Az önkormányzat a szociális étkeztetés feltételeként szabja meg a fideszes/kormányzati aláírásgyűjtő ív szignózását?
– Az önkormányzatnak van tudomása arról, hogy egy hölgy az étkeztetés megkezdése előtt a Fidesz aláírásgyűjtő ívét is kitölteti az ebédet átvevőkkel? Ha igen, mi az álláspontjuk róla? –
– Helyesnek tartják, hogy fideszes és kormányzati adatgyűjtő íveket kapcsoljanak össze az ételkiadással?
Az önkormányzat levelének vonatkozó részeit szó szerint idézzük:
„Az önkormányzatnak a megkeresésükben jelzett esetről korábban nem volt tudomása, azonban a megkeresést követően az ügyet kivizsgáltuk. A rendelkezésünkre álló információk alapján megállapítottuk, hogy az érintett hölgy az aláírásgyűjtést nem munkaidőben, hanem szabadnapján végezte. Elmondása szerint kizárólag azért tartózkodott az önkormányzat épületében, mert értesült a szociális étkeztetésről, és úgy gondolta, hogy az ott megjelenő személyektől megkérdezheti a véleményüket egy petíció kapcsán.
Nyilatkozata szerint az aláírásgyűjtés semmilyen formában nem volt kötelező, az ebéd átvételét az aláírás nem befolyásolta, és az aláírás megtagadása semmilyen hátránnyal nem járt. Tájékoztatása szerint a petícióval kapcsolatban egy Nemzeti Agrárgazdasági Kamarához köthető ismerőse kérte fel azzal a céllal, hogy a magyar gazdák érdekében támogatást gyűjtsön. Elmondása alapján nincs tudomása arról, hogy az aláírásgyűjtés bármilyen politikai párthoz, így a Fideszhez köthető lenne.
Az önkormányzat hangsúlyozza, hogy a szociális étkeztetés igénybevétele semmilyen politikai vagy egyéb feltételhez nem kötött, és a jövőben is mindent megtesz annak érdekében, hogy ez így maradjon. Az érintett hölgy figyelmét felhívtuk arra, hogy az önkormányzat nem járult hozzá az aláírásgyűjtéshez, amit ő tudomásul vett.”
Az önkormányzat azzal védekezik, hogy az érintett hölgy nem munkaidőben, hanem szabadnapján tette ezt. Ebből is vélelmezhető, hogy a hölgy az önkormányzat alkalmazásában áll.
A hivatalos válasz szerint a hölgy „úgy gondolta, megkérdezheti a véleményüket”. Azt is állítják, hogy az aláírás nem volt kötelező. Jogi szempontból azonban ez a védekezés nem állja meg a helyét.
Miért lehet jogsértő ez a GDPR szerint?
Az európai adatvédelmi rendelet (GDPR) szigorúan fogalmaz. A hozzájárulásnak minden esetben önkéntesnek kell lennie. Ez az önkéntesség azonban nem valósulhat meg, ha a felek között egyenlőtlen erőviszony áll fenn.
A szociális étkeztetés igénybevevői rászoruló emberek. Amikor az étel átvételekor eléjük tesznek egy ívet, nem beszélhetünk szabad akaratról. A rászoruló joggal érezheti úgy, hogy az aláírás az étel feltétele. Félhet attól, hogy ha nem ír alá, hátrány éri, például nem kap ebédet.
Kényszerhelyzetben nincs önkéntes hozzájárulás
Az adatvédelmi joggyakorlat szerint ilyen kiszolgáltatott helyzetben az aláírás kikényszerítettnek minősülhet. Nem számít, hogy az önkormányzat szerint „nem volt kötelező”. A helyzet pszichológiája és a hatalmi aszimmetria miatt az érintett nem tud szabadon dönteni.
Ráadásul az adatkezelés célhoz kötöttségének elve is sérül. A szociális étkeztetés célja a létfenntartás biztosítása, nem pedig politikai adatbázisok építése. Ezt a folyamatot összekapcsolni adatgyűjtéssel sérti a tisztességes adatkezelés elvét.
Ne állj meg itt! Olvass tovább az Ellenszél változatos tartalmai között.
Kövess minket a Facebookon is!