Volt képe hozzá: megszólalt a Dózsa György úti halálos baleset gyanúsítottja – nem azt mondta, amire számítottunk volna

forrás: nepszava.hu

A sajtóban az elmúlt hónapokban megjelent hírek arról tanúskodnak, hogy a Dózsa György úti halálos baleset gyanúsítottjának vannak kormány közeli kapcsolatai.

Ennek rendje módja szerint a pestisrácok nevű jobboldali oldalon meg is jelent egy cikk az üggyel kapcsolatban. Az oldalon megjelent cikket olvasva nem tudok másra gondolni mint, hogy megkezdődött M. Richárd mosdatása.

A propaganda gépezet ékkövének az alábbi levelet küldte, M Richárd. (Szenvedi Zoltán a pestisracok.hu újságírója)

“Tisztelt Szenvedi Zoltán Úr!

A sajtóban számtalan olyan hír jelent meg ügyemmel kapcsolatban, amely valótlan, iratellenes és félrevezeti a közvéleményt. Jelen levelemben szeretném összefoglalni az álláspontomat és a rendelkezésemre álló nyomozati iratok alapján informálni Önök útján az olvasókat a tényekről.

A gyanúsítotti kihallgatásom során a nyomozási bíró előtt elismertem a büntetőjogi felelősségemet és őszintén bánom, hogy ilyen tragikus baleset okoztam. Védőm útján a baleset sérültjei és az elhunytak hozzátartozói részére illő módon és megfelelő mértékben kártérítést kívánok fizetni.

Felelősségemet nem kívánom másra hárítani, de felhívom arra a figyelmet, hogy a térfigyelő kamerák felvételei és a nyomozás adatai alapján készült műszaki szakértői vélemény alábbi részletei egyértelműen igazolják, hogy a balesetben mindkét jármű vezetőjének felelőssége megállapítható:
– “Jól látható, hogy valóban a kanyart levágva kanyarodott a Citroen vezetője …” (szakértői vélemény 23. oldal)
– “Amennyiben szabályosan hajtotta volna végre a kanyarodást a Citroen vezetője és ugyanakkor indul, mint ahogy azt a valóságban tette, abban az esetben -4 másodperccel később lépte volna át a felezővonalat.” (szakértői vélemény 23. oldal)

 
-“… a Citroen vezetője részéről -2 másodperccel az ütközés előtt még elkerülhető lett volna elkormányzással.” (szakértői vélemény 27. oldal)

A balesetet túlélő, abban nyolc napon túli sérüléseket szenvedő Citroen típusú személygépkocsi vezetője szabálytalanul kanyarodott elém és a vezetői engedélye tudomásom szerint bevonásra is került jelen eljárásban.

A Citroen hátsó ülésén utazó személy biztonsági övet nem használt, a gépkocsiból történő kiesés során szenvedett halálos sérüléseket és “… kiesését valószínűsíthetően megakadályozta volna” a biztonsági öv használta. “Az elhunyt tényleges és esetlegesen bekövetkező sérüléseinek elemzése szakértői kompetenciámat meghaladja, így a kérdés további részére egyesített orvos-és műszaki szakértői vélemény keretében lehet maradéktalanul választ adni. (műszaki szakértői vélemény 38. oldala)

A vizelet – és vérvételi vizsgálati eredmények, valamint a nyomozás során kirendelt igazságügyi orvosszakértői vélemény alapján a tény az, hogy a cselekmény előtt 24-72 órával kokaint fogyasztottam, azonban “az aktív hatóanyag a vérből a mintavétel és így a cselekmény idejére már kiürült és ezért a biztonságos gépjárművezetésre hátrányos befolyásoló hatást már nem fejtett ki.” (igazságügyi orvosszakértői vélemény 4. oldal)

Mindezeket csak az olvasók korrekt tájékoztatása miatt írtam le és hangsúlyozni kívánom, hogy bűnösségemet teljes mértékben elismerem és mindent meg kívánok tenni a sértettek és a hozzátartozók kártérítése érdekében, mely szándékomat a bíróságon és a nyomozóhatóságnál is kinyilvánítottam.

Törökbálint, 2017. augusztus 22.

Tisztelettel:
Molnár Miklós Richárd”


Kérjük, ossza meg ezt a cikket, és likeoljon minket a Facebookon!
Nekünk ezzel segíthet.



Tisztelettel köszönjük! Az Ellenszél csapata

  • Ernőné Pál

    valószinű, hogy az ügyében döntő bíró bevette az írottakat.Egy a biztos, hogy aki több mint 100 km/óra sebességgel közlekedik a forgalmas belvárosban, az minden kétséget kizáróan bűnös, és aki forgalmi nélkül közlekedik az minden kétséget kizárólag egy olyan ember, aki tojik a szabályokra. És aki tojik a szabályokra az nem való közösségbe,bár a bíró szerint mégis a közösségbe való. Szerintem annyira kedveli a bíró, hogy még a jogsi visszaadásában is segít, nehogy már a következő halálos balesetnél felróják a kedvencének azt,hogy nincs is jogosítványa. Na, ilyen egy klasz bíró!!!

  • Edita Trauber

    Mi a megfelelő kártérítés egy 23 éves életért rohadék????? Azt hiszed a pénzeddel mindent megvehetsz????

  • Edita Trauber

    Ja, és a kiesését az is megakadályozhatta volna ha te gyökér nem vezetsz jogsi nélkül.

  • Boszi

    kár, hogy egy szavát sem hiszem

  • Subi2

    Ha van igazság, akkor a következő lépés a NAV részéről a vagyonosodási vizsgálat!

  • Varga Kriszta

    Ja , kartalanitani akarja a hozzatartozokat !!! Ha bunos es el is ismeri , el kell itelni!!!!

  • feri

    Ez egy mocskos fideszes maffiózó! Tuti hogy ott volt a választási irodánál is! Semmiféle védekezési alapja nem lehet a szemét bűnözőnek! Maffia kormány!

  • Tóth Bence Péter

    Bezzeg amíg nem volt fityeszgyanús ez az izé, ez a sima verőember, meg se nyikkant senki, most meg a nyilvános lincselés a minimum. Egy bűnöző addig semmi és senki, érdektelen tényező, amíg nem lehet pártokhoz-kormányokhoz kötni, igaz-e, pajtikák? 🙂 Addig csak ugyanolyan “megélhetési” milliomos volt, mint a többi, akiket a hivatásos bűnözővédők a “mások” oldalon olyan nagy hévvel takargatni, meg mosdatgatni szoktak … 🙁

  • Ferenc Pál

    Kezdjük az elején . Jogosítvány nélkül nem vezetünk! A többi csak duma.

  • Kajdócsy Judit

    Még a végén kiderül, hogy nem is ő, hanem a vétlen autós volt a hibás, és ő egy mártír. Rohadék.

  • “– “Jól látható, hogy valóban a kanyart levágva kanyarodott a Citroen vezetője …” (szakértői vélemény 23. oldal)
    – “Amennyiben szabályosan hajtotta volna végre a kanyarodást a Citroen vezetője és ugyanakkor indul, mint ahogy azt a valóságban tette, abban az esetben -4 másodperccel később lépte volna át a felezővonalat.” (szakértői vélemény 23. oldal)

    -“… a Citroen vezetője részéről -2 másodperccel az ütközés előtt még elkerülhető lett volna elkormányzással.” (szakértői vélemény 27. oldal)”

    Nékem hiányosnak tűnik a védekezés, és a szakértői vélemény … is.
    (bár lehet, hogy a szakértői véleményből csak a szára kedvező mondatokat ragadta ki a levél írója).
    -4 másodperccel, oszt utána -2 másodperccel mit tehetett volna, mit kellett volna tennie annak, aki a sebességhatárt oly mértékben lépte túl, hogy az megtévesztően félrevezető volt?
    A Citroen vezetője tán bele sem kezdett volna a szabálytalan kanyarodásba, ha nem feltételezi, hogy gond nélkül befejezheti. Mert nagyon nem mindegy ám, hogy mennyivel is jön az “ellenfél”.
    Előírt 50, kicsit több, mondjuk 70, vagy usque 130-140 km/óra a sebessége.
    Erről diszkréten “megfeledkezik” a levélíró.

  • József Borján

    Ezt a szöveget nem Ricsi írta. Megírták neki Habonyiék. Nem ő ment 3 szoros sebességgel, hanem a Citroen vezetője fordult rosszul. Ez pofátlanság a “szakértők” részéről is. És mi van a bevont jogsival? És a kokainnal? És a piros lámpa? De tudjuk Ricsi jó ember és szépen ír. Hogy oda ne szaladjak.